Мдя...

[Релья]

Случайно наткнулась на статью о Гарри Поттере. Наконец-то поняла почему он мне не нравится. Вроде и интересно, и даже хотелось продолжения (книги до 4), но таки интуитивно что-то не то чувствовалось. Кое с чем в статье не соглашусь - на мой пофигистический взгляд авторы чересчур утрируют (или я просто не сталкивалась с этим?). Но таки детям своим подсовывать эту книжку точно не буду. Пусть лучше Крапивина читают.
Кому интересно, статью прочитать можно сдесь: flibusta.net/b/229569/read

Comments

[Поднебесный волк]

ооочень сильно утрированно. А сказках братьев Гримм кровищи и треша гораздо больше, чем в ГП. А детям до 12 книги эти лучше не давать - не поймут. Идея там все-таки присутствует, притом неплохая. А что дети не умеют\не хотят видеть разницу между вымышленным и реальным в подростковым возрасте - ну это уж вина родителей частично, что они не создают детям возможности осознать красоту и интерес в реальности: тащите детей на кружки, соревнования, путешествия. А ежели ничего интересного и яркого в жизни у ребенка нет, то прятаться дитятко будет в сказочных мирах и сопротивляться при попытке вытащить его из уюта. Лично я в 14-16 лет страшно фанатела по вселенной Хроник Амбера. И ничего, отпустило
Я прочла ГП совсем недавно, пару месяцев назад, так что воспринимаю вполне адекватно.
Статья напомнила очередное нытье на тему "раньше все было лучше, а сейчас совсем с ума посходили!"

[Шаманка Ингрид]

У Крапивина тоже не все так безоблачно, особенно в поздних книгах.
Имхо, первые 3 книги - вполне детские на мой взрослый взгляд.
Дальше - смотря по ребенку. Если ребенок читает Лема и Булгакова, как некоторые, то уж ГП точно ничем не повредит)))

[Шаманка Ингрид]

" рассказывать детям на уроках про “безопасный секс” и гомосексуализм вредно для психики!"
"Православные же люди были в своих оценках еще более категоричны"
ну, собственно, дальше можно не читать. статья православно-правоверная.
имхо, если уж приводить аргументы против ГП, то не эти, потому что их не получается воспринимать всерьез

[Релья]

Поднебесный волк, Братья Гримм мне тоже поэтому и не нравятся. Нисколько они не детские.
Амбер не читала - ничего не могу по этому поводу сказать. Лет в 15 я зачитывала "до дыр" Сабатини, Сальгари, Дюма (первую про мушкетеров), Берроуза, Гаррисона и Нортон. Из них самыми "криминальными" были романы про Джима диГриза (к счастью, моя "мечта" о криминальной карьере быстро прошла. девочкой была совестливой, логичной и понимала, что если кто-нибудь что-нибудь стянет, но кому-то все равно придется заплатить за недостачу).Так что это все индивидуально. Зависит и от воспитания, и от окружения и еще много от чего.
Я себя ща иногда такой старухой чувствую. Раньше действительно было по другому Не скажу, что раньше было все лучше (я еще помню из своего детства, когда дома была только 1 буханка хлеба и кофе, присланное маминой подругой. С тех пор, я до 22 лет терпеть не могла кофе), просто мы были моложе, беззаботнее, наивнее, многого не знали, но больше верили.
Ingrid_R, да я собственно и не собираюсь кого-то убеждать. РПЦ частенько перигибают палку, но вот насчет отождествления, чрезмерной жестокости и пофигистического отношения к этому персонажей я согласна с авторами. Это и коробило меня при прочтении (и, кстати, в упор не могу понять "прикола" их сладостей - которые не понять с каким вкусом - кто их вообще покупает? для врагов чтоли? Впрочем, и прикола "тортом по морде" и "падение" я тоже никогда не понимала, совсем как Элиа из фильма "Укрощение строптивого")
Кстати, вопрос, детские для какого возраста?

[Шаманка Ингрид]

Релья, я уже написала выше, возраст - это очень индивидуально. я в 12 лет любила Булгакова, Зощенко и "твердую" НФ .Поднебесный волк - Хроники Амбера в 15. сейчас вроде бы подростки любят сказки правампиров, а дети - убогие мультики про каких-то квадратных и треугольных уродцев, но за всех детей я не поручусь.
в "светлом прошлом" были свои кровавые сказки. кому-то нравятся сказки братьев Гримм и всякий эпос, который в советское время превосходно себя чувствовал в детской литературе. ну да, адаптированный, но кто хотел, мог дотянуться и до полной версии той же "Калевалы")). "Мифы Древней Греции" Куна читали почти все в детстве. я уже молчу про пионеров-героев и военные рассказы, про всевозможные сказки советских народов, в которых тоже хватало всякого)))

на мой личный взгляд первые три части ГП - это где-то в среднем от 8 до 12 лет. но, как и любая детская книга, нуждается в обсуждении со старшими, чтобы объяснить некоторые воспитательные моменты, которых в книге полно. просто надо уметь смотреть и видеть - не "кошмарное ужасное нивелирование темы смерти", не эскапизм (ну я был ребенок, склонный к эскапизму, и чо?))) я "эскапировала" практически в любую книжку)))), а ценности, которые прививаются с детства. про верную дружбу, про то, что каждый от рождения свободен, про равенство и невозможность угнетения слабых, про то, что магия - это такая же упорная тяжелая работа, как и любая другая наука, и без труда ничего не выйдет
имхо, надо на это смотреть с другой стороны. если ребенок любит волшебные сказки, он их найдет и прочтет. если не любит - то ему ГП будет неинтересен, только и всего.

[Маус]

Я начинала читать ГП в 24. А седьмую книгу дочитала, кажется, в 34 )) Мне было в самый раз )) Я просто не нахожу ее детской.
Релья, Амбер достоин того, чтобы его читали )) Фанатела страшно в 18-20, потом в 25, да и сейчас с удовольствием бы перечитала

[Шаманка Ингрид]

Амбер достоин того, чтобы его читали ))

а я не шмогла читать)))

[Добрый дядюшка Хао]

История про самого Корвина просто супер)))
А вот когда вступает в дело его сын... Я лучше промолчу)))
А вот Крыса из нержавеющей стали, Рунный посох, Серый мышатник и Фффхард... на этом я вырос.
А вот Гарри Поттер не вдохновил... последние книги читал через силу, просто чтоб быть в курсе чем все кончится. Таня Гроттер нравится гораздо больше)))

[Маус]

Добрый дядюшка Хао,

История про самого Корвина просто супер)))

А вот Крыса из нержавеющей стали,

Мы с тобой родственники и доказательств тому полно! Но и на индивидуальные отличия мы тоже имеем право "Младшее поколение" Амбера меня сначала бесило изрядно, а потом я с ним как-то свыклась. Больше всего люблю Рэндома почему-то )) А Таню Гроттер уже я дочитывала на чистом упрямстве. На Мефодия Буслаева упрямства не хватило )) - забросилаю Может, зря - не знаю.
Инни, не парься! ты вообще столько всего прочитала, что мне впору устыдиться и зарыться в грунт по самый кончик хвоста ))) Книги, как и многое другое - вопрос вкуса фломастеров.

[Добрый дядюшка Хао]

Вот на Мефодия меня тоже не хватило... Там уже и юмор поплоше, да и герои не такие харизматичные...
А вот юные амберцы раздражают неимоверно))) Прочитать конечно прочитал, но это совсем не то кино)))
Кстати про Амбер же фильма нет? Или я что-то пропустил?

[Маус]

Добрый дядюшка Хао, насколько я знаю, не пропустил. Нету.

[Вернихель]

Может, что-то и утрированно, может, я и не права, но меня вот что напрягает: в этом году (учебном) в нашей школе прошёл праздник-конкурс по естественнонаучной тематике (ну, там, физика, химия, биология и т.д.). И всё бы ничего, но учеников заставили нарядиться под Гарри Поттера. Смысл? Аналогия? Какое отношение упомянутый персонаж имеет к закону Ома, к таблице Менделеева? И что больше всего бесит: это была инициатива НЕ детей-поклонников, а директора школы. Причём сами дети чувствовали себя чрезвычайно неловко и были не слишком рады возможности блистать в столь "роскошном" виде перед камерой местного телевидения и фотографов из газеты.
Что я хочу этим сказать? Книга сама по себе - просто книга. Если её читает взрослый сформировавшийся человек - это одно. Когда читателю лет 12-15 - это уже совсем другое дело, но и с этим можно как-то работать. /От себя скажу, своему племяшу я бы её не порекомендовала, но у каждого свои обстоятельства и резоны./ А вот, когда взрослые люди насильно внедряют в детские умы какие-то странные, я бы даже сказала абсурдные, стереотипы поведения... Это наталкивает на какие-то сомнения. Зная, например, нашу директриссу, я бы не стала ждать от неё ничего стоящего.
Кстати, самой мне книга не нравится. Прошу прощения у истинных поклонников. сами знаете - на вкус и цвет - у каждого свои заморочки)))))))

И, кстати, тут не одна только книга о ГП. У меня в группе дети (5-7 лет) играют с черепашками-мутантами, мечтают быть как Блум из "Винкс", носят одежду с черепами, человеками-пауками и прочей дрянью... Подвижные игры на прогулке у них вообще прекрасны: они удирают от маньяков, зомби и прочей несусветной живности... Так что, думаю, нам наших детей лучше растить "белыми воронами", если мы не хотим, чтобы они рано или поздно пополнили собой ряды несчастных и убогих.

[Шаманка Ингрид]

Вернихель, с одной стороны "насильное внедрение в умы" - это , конечно, странно, особенно в твоем случае. скорее всего, имеет место быть фанатизм по ГП в лице директора
но: школьные программы по литературе - это тоже насильное внедрение в умы))) я как вспомню этого Раскольникова и "Тихий Дон", так вздрогну. Девятый сон Веры Павловны, опять же, вот радость-то))) потом стали изучать в школе Солженицына и Шаламова - тоже я сильно сомневаюсь насчет понимания большинством школьников...

и да, если есть выбор между Симпсонами, куклами Братц, которыми увлекается моя племянница, и ГП, то я предпочту, чтобы она читала ГП. потому что я сознаю, что Бруштейн и Крапивина в нее силой не запихнешь, а ГП, по крайней мере, "в моде" пока ещё

[Маус]

Ingrid_R, и Смпсоны сьедобны под настроение и в малых дозах Про кукол ничего не знаю - дома у нас их нет, мы играем в танки. И нас за это, поверишь ли, тоже ругают - мол, ребёнок играет в милитаристские игры с насилием Про "игры с насилием" (World of Tanks это были) выдал одноклассник и типа-лучший-друг Макса...

[Добрый дядюшка Хао]

Гомер Симпсон это идеал, который к сожалению недостижим)))

[Шаманка Ингрид]

Ну вот Симпсоны меня чисто визуально раздражают))))

[Валентина С.]

Собрали в статье всё: и православие, и сатанизм и порножурналы. Сколько раз употребили словосочетание "детская сказка" даже считать не хочется, пальцев не хватит. С чего бы ГП детской книжкой быть не представляю. А уж какой "добрый Гари" злой пол статьи посвящено. Я прочла все книги о ГП и ни разу у меня не возникло ощущение, что ГП это символ добра и чистоты. Обычный пацан со своими заморочками, характером и представлением о мире. Учиться лень, дружбу ценит, спортом занимается. Бывает раздражителен и совершает поступки, за которые потом стыдно. Автор и не пыталась выставить своего героя рыцарем на белом коне, который должен защищать всех слабых и убогих. А ведь на несоответствии главного героя канонам доброты и построена вся статья. Детям книги о ГП и нравятся тем, что персонажи похожи на обычных людей, которых они встречают в школе, дома и на улице. Сама начала читать книги о ГП лет с 13, когда мама купила первую часть. И уже тогда она мне детской не казалась. Мне кажется, родители сами должны чувствовать, готов их дитятко правильно воспринимать написанное или нет.

З.Ы. автор статьи использовал приемы внушения, такие же как Роллинг. Отрицательные словечки типа "гадость", "навязывают", "вызывает отвращение", "галлюцинаторная реальность" и т.п., чтобы вызвать конкретные неприятные ассоциации. Клин клином вышибают, или что он хотел этим сказать.

[Вернихель]

Валентина С., а что, Дж. Роллинг использовала приёмы внушения?

Детям книги о ГП и нравятся тем, что персонажи похожи на обычных людей, которых они встречают в школе, дома и на улице.

Ага, а ещё детям нравятся человек-паук, бэтмен, трансформеры, убивцы всех мастей и раскрасок. И не обязательно потому, что они похожи на кого-то. А просто потому, что это модно. Это смотрят все. Как, ты не смотрел /читал/ фильм /книгу/?! Да ты просто лох, отстой... Я не говорю о конкретном произведении, которое здесь обсуждается. Я говорю о том, что есть категория книг, фильмов, поступков, которые служат своеобразным критерием "успешности", имеют влияние на социальный статус в группе. Причём, любой. Как, например, если ты не знаешь, кто такой Пушкин, то прослывёшь необразованным человеком. Кто-то мастерски проводит рекламную кампанию, и вот уже становится неприличным не знать Толкина. Нет, я не говорю, что это однозначно плохо. Ни в коем случае. Роллинг... Детским сознанием ведь так легко манипулировать, не замечали?

рыцарем на белом коне, который должен защищать всех слабых и убогих.

А что, помогать слабым и защищать обиженного это так плохо? Отстала я от жизни...